Att medier medvetet lyfter citat ur sitt sammanhang är inget nytt, men det blir extra farligt när det används för att skapa splittring och underblåsa konflikter. Trumps uttalande ‘Well, if I didn’t align myself with both of them, you’d never have a deal. […] I’m not aligned with anybody. I’m aligned with the United States of America, and for the good of the world, I’m aligned with the world.’ visar tydligt att han inte avsäger sig ansvar, utan snarare poängterar att han måste balansera relationerna för att nå en lösning. Genom att enbart lyfta ‘I’m not aligned with anyone’ ur sitt sammanhang kan medierna manipulera opinionen och spä på onödig polarisering. Oavsett vad man tycker om Trump, borde sanningen alltid vara viktigare än klick och rubriker.
Du börjar liksom med att ta saker ur dess kontext, och det är tråkigt eftersom det urholkar förtroendet för en annars bra podcast. Du jämför också USA med totalitära länder, vilket är helt missvisande. USA är en demokrati, och Trump är folkvald – dessutom vann han brett. Att sätta honom i samma kategori som diktatorer är inte bara oärligt, det bidrar också till att trivialisera verkliga förtryckarregimer.
Ett annat tydligt exempel på detta är hur vissa medier nu påstår att Trump sagt att han ska ‘annektera’ Kanada, trots att han aldrig använde det ordet. I själva verket sa han att Kanada skulle kunna bli den 51:a delstaten, vilket kan tolkas som en provokation eller ett skämt – men att byta ut ord på detta sätt skapar en helt annan berättelse. Detta visar hur medier kan ta intervjuer och vinkla dem genom att byta ut ord och ändra kontexten för att styra opinionen, snarare än att rapportera sanningen. Att felaktigt använda laddade ord som ‘annektera’ är ett klassiskt exempel på detta och något som man alltid bör vara vaksam på.”
Det går att tycka vad man vill om Trumps medlingsförsök kring Ukraina. Huvudargumentet som förs fram i podden är inte huruvida dessa är bra eller dåliga, utan att stilen ger vid handen att USA har tagit klivet bort från sin tidigare position som säkerhetsgarant för flera av världens demokratier och upphållare av den liberala världsordningen. "I am not aligned with anyone" är så mycket klarspråk det kan bli på denna punkt.
Precis som du säger så försöker Trump "balansera relationerna" för att nå en lösning. Det innebär i sin tur att man tar steget bort från Ukraina, steget bort från den hållning som övriga demokratier i Europa står för. Vad resultatet blir vet vi inte ännu, men att "balansera relationerna" för att gå våldsamma diktatorer till mötes har inte ett särskilt bra track record genom historien.
Jag har personligen inte jämfört USA med totalitära länder. Men det stämmer att andra medverkande har jämfört vad som sker i USA just nu med utvecklingen i auktoritära länder (notera skillnaden mellan totalitär och auktoritär). Att vara folkvald är i sig heller ingen garanti för att inte bli en auktoritär ledare, vilket det också finns flera bevis på genom historien. Och tyvärr ser vi flera auktoritära tendenser i Vita huset just nu. Sedan får vi hoppas att detta inte blir ett genomgående tema de kommande fyra åren.
Vad gäller Kanada, så är Trumps uttalanden långt från ett "skämt" för många. I presskonferensen i Vita huset med Mark Rutte så sade Trump "I think it will happen" på en rak fråga om huruvida han avser annektera Kanada. Han har också ringt till Trudeau med förfrågan om att rita om gränsen mellan landet; att dra den längre norrut och utöka USA:s kontroll av sjöar i gränsområdet.
Att detta på vissa håll uppfattas som ett skämt, har sannolikt att göra med att själva tanken är så bisarr. Men om man lyssnar på hur USA:s regering de facto uttrycker sig, så är dess önskan att utvidga det amerikanska territoriet övertydlig.
Att medier medvetet lyfter citat ur sitt sammanhang är inget nytt, men det blir extra farligt när det används för att skapa splittring och underblåsa konflikter. Trumps uttalande ‘Well, if I didn’t align myself with both of them, you’d never have a deal. […] I’m not aligned with anybody. I’m aligned with the United States of America, and for the good of the world, I’m aligned with the world.’ visar tydligt att han inte avsäger sig ansvar, utan snarare poängterar att han måste balansera relationerna för att nå en lösning. Genom att enbart lyfta ‘I’m not aligned with anyone’ ur sitt sammanhang kan medierna manipulera opinionen och spä på onödig polarisering. Oavsett vad man tycker om Trump, borde sanningen alltid vara viktigare än klick och rubriker.
Du börjar liksom med att ta saker ur dess kontext, och det är tråkigt eftersom det urholkar förtroendet för en annars bra podcast. Du jämför också USA med totalitära länder, vilket är helt missvisande. USA är en demokrati, och Trump är folkvald – dessutom vann han brett. Att sätta honom i samma kategori som diktatorer är inte bara oärligt, det bidrar också till att trivialisera verkliga förtryckarregimer.
Ett annat tydligt exempel på detta är hur vissa medier nu påstår att Trump sagt att han ska ‘annektera’ Kanada, trots att han aldrig använde det ordet. I själva verket sa han att Kanada skulle kunna bli den 51:a delstaten, vilket kan tolkas som en provokation eller ett skämt – men att byta ut ord på detta sätt skapar en helt annan berättelse. Detta visar hur medier kan ta intervjuer och vinkla dem genom att byta ut ord och ändra kontexten för att styra opinionen, snarare än att rapportera sanningen. Att felaktigt använda laddade ord som ‘annektera’ är ett klassiskt exempel på detta och något som man alltid bör vara vaksam på.”
Det går att tycka vad man vill om Trumps medlingsförsök kring Ukraina. Huvudargumentet som förs fram i podden är inte huruvida dessa är bra eller dåliga, utan att stilen ger vid handen att USA har tagit klivet bort från sin tidigare position som säkerhetsgarant för flera av världens demokratier och upphållare av den liberala världsordningen. "I am not aligned with anyone" är så mycket klarspråk det kan bli på denna punkt.
Precis som du säger så försöker Trump "balansera relationerna" för att nå en lösning. Det innebär i sin tur att man tar steget bort från Ukraina, steget bort från den hållning som övriga demokratier i Europa står för. Vad resultatet blir vet vi inte ännu, men att "balansera relationerna" för att gå våldsamma diktatorer till mötes har inte ett särskilt bra track record genom historien.
Jag har personligen inte jämfört USA med totalitära länder. Men det stämmer att andra medverkande har jämfört vad som sker i USA just nu med utvecklingen i auktoritära länder (notera skillnaden mellan totalitär och auktoritär). Att vara folkvald är i sig heller ingen garanti för att inte bli en auktoritär ledare, vilket det också finns flera bevis på genom historien. Och tyvärr ser vi flera auktoritära tendenser i Vita huset just nu. Sedan får vi hoppas att detta inte blir ett genomgående tema de kommande fyra åren.
Vad gäller Kanada, så är Trumps uttalanden långt från ett "skämt" för många. I presskonferensen i Vita huset med Mark Rutte så sade Trump "I think it will happen" på en rak fråga om huruvida han avser annektera Kanada. Han har också ringt till Trudeau med förfrågan om att rita om gränsen mellan landet; att dra den längre norrut och utöka USA:s kontroll av sjöar i gränsområdet.
Att detta på vissa håll uppfattas som ett skämt, har sannolikt att göra med att själva tanken är så bisarr. Men om man lyssnar på hur USA:s regering de facto uttrycker sig, så är dess önskan att utvidga det amerikanska territoriet övertydlig.
Tack för att du lyssnar!
// Jojje Olsson, Kinamedias redaktör